Proves contaminades

Els advocats dels dotze independentistes catalans que jutjarà el Tribunal Suprem han presentat aquesta setmana elaborats escrits de defensa, en els quals exposen fonaments jurídics amb constants cites de sentències del Tribunal Constitucional, del Suprem i del Tribunal Europeu de Drets Humans per tombar les acusacions de rebel·lió sense armes, malversació de fons públics i desobediència.

Per consolidar les seves posicions, demanen prop d’un centenar de testimonis per cada processat, alguns d’ells repetits. En la llista hi ha força polítics catalans (una evidència que és un judici polític), i la defensa dels diputats de JxCat demana la declaració del lehendakari Iñigo Urkullu, que va intentar una mediació entre els governs de Puigdemont i Rajoy. No tots els testimonis són amables: l’advocat d’Oriol Junqueras i Raül Romeva sol·licita la declaració del portaveu del PP al Senat, Ignacio Cosidó, perquè expliqui si té influència sobre el president del tribunal, Manuel Marchena, després de filtrar-se una piulada seva de l’acord amb el PSOE perquè fos el nou president del Consell General del Poder Judicial.

I una testifical demanada per gran part de les defenses és la declaració del tinent coronel de la Guàrdia Civil i cap de la policia judicial, Daniel Baena, que ha dirigit i escrit bona part dels atestats policials “parcials” contra els independentistes catalans, recollits en el jutjat d’instrucció 13 de Barcelona i que ha nodrit la causa del Suprem. A Baena segur que li preguntaran si és Tácito, el nom que, segons Público, usava per piular contra els independentistes catalans, o es mofava amb un “Ponga las urnas en el suelo. Lentamente (...)”, a deu dies de l’1-O i sense trobar-les. A més, es demana que l’Ertzaintza faci una pericial per aclarir si el cap de la Guàrdia Civil era l’usuari de @maquiavelo1984, autor de les piulades. Si és així es demana que s’expulsi de la causa la desena d’atestats dels quals Baena és l’autor. “Les piulades revelen prejudicis ideològics i una prepotència difícilment compatible amb ser el màxim instructor de la investigació i d’informes usats per la fiscalia i magistrats”, afirma la penalista Olga Arderiu en l’escrit de defensa de la presidenta del Parlament, Carme Forcadell. I, hi rebla: “Això explica que piulades i declaracions de la meva defensada hagin estat mutilades i manipulades.”

En aquest sentit, traduccions del català al castellà fetes per agents de la Guàrdia Civil també són impugnades perquè inclouen greus errors (no només la creació del municipi Sant Esteve de les Roures). La defensa de l’exconseller Quim Forn, exercida pel penalista Xavier Melero, ha encarregat una pericial a especialistes en filologia catalana i espanyola perquè valorin la traducció al castellà que es va fer de l’informe de la Comissaria Superior dels Mossos. No poder ser jutjat pel magistrat predeterminat per la llei, és a dir, a Catalunya, implica que les defenses demanin força traduccions (amb professionals de debò) de les sessions al Parlament i dictàmens d’intervenció de la Generalitat.

Una altra prova contaminada que volen suprimir és la “pericial d’intel·ligència”, nom donat per la mateixa fiscalia a un informe fet per dos agents de la Guàrdia Civil, vers documents trobats en escorcolls, com ara l’apòcrif Enfocats, trobat a casa de Josep Maria Jové, excap d’Economia i actual diputat d’ERC, que cap acusat coneixia. El penalista Andreu van den Eynde hi exposa que “els agents no tenen cap especialització i és el tribunal qui ha de valorar els documents”. Les qüestionades pericials d’intel·ligència, usades en casos de terrorisme, es van colar en el sumari 18/98, contra independentistes bascos. El caos de documents que es va viure en aquell judici també sembla que es repetirà en la causa catalana. I és que la causa del Suprem, instruïda pel jutge Llarena, s’ha farcit de papers de les causes del jutjat de Barcelona i de l’Audiencia Nacional, que els lletrats denuncien que encara no tenen.