Tensió en el ple de Creixell per unes explicacions sobre les obres que els veïns de la Coma troben insuficients

Denuncien que han pagat més per la urbanització del que ha cobrat l'empresa

Fus­ter va expli­car, lle­gint unes con­tes­tes que se cenyien exclu­si­va­ment a la llista de qüesti­ons plan­te­jada prèvia­ment, que l'Ajun­ta­ment ha pagat ja poc més de 2,1 mili­ons d'euros, i que té 1,4 mili­ons més pen­dents de paga­ment de cer­ti­fi­ca­ci­ons d'obra ja apro­va­des. Això sí, també expli­cava que l'ens ter­ri­to­rial Base ja ha ingres­sat més de 2,8 mili­ons a l'Ajun­ta­ment recap­tats entre els veïns per pagar les obres, si bé encara té mig milió més pen­dent de cobrar. Segons Fus­ter, és cert que les obres es van «alen­tir» al maig, però nega que fos per impa­ga­ment, i explica que va ser perquè Vías y Cons­truc­ci­o­nes «va usar aquest meca­nisme per resol­dre dis­crepàncies sobre par­ti­des d'obra» que havien apa­re­gut amb l'Ajun­ta­ment durant l'exe­cució.

L'alcalde, però, va esqui­var entrar en els detalls sobre si la liqui­dació final serà supe­rior a l'import pre­vist d'entrada, i tam­poc va donar ter­mi­nis per a l'aca­ba­ment de l'obra, ini­ci­ada al maig del 2008 i que havia d'estar llesta aquest setem­bre. Fus­ter també va adme­tre alguns can­vis en el pro­jecte –per exem­ple en les con­ne­xi­ons de ser­vei d'aigua o a l'avin­guda de la Llum, per una qüestió de pen­dents i d'aigües plu­vi­als– que els veïns des­co­nei­xien, si bé va dir que tots s'havien fet d'acord amb la direcció d'obra. També va asse­gu­rar que en cap cas s'han fet tre­balls inne­ces­sa­ris o fora de l'àmbit, i que no incor­rerà en cap il·lega­li­tat.

El segon punt de l'ordre del dia, que pre­te­nia posar a votació que no es cobri cap més con­tri­bució als veïns fins que les obres no esti­guin aca­ba­des, no es va deba­tre perquè «no és un tema de ple», segons Fus­ter, que tot seguit, i sense donar opció a més pre­gun­tes, el va donar per aca­bat entre la indig­nació de l'opo­sició i de la majo­ria d'assis­tents, que en diver­sos moments ja havien expres­sat abans el seu des­a­cord per les expli­ca­ci­ons rebu­des. «Des del maig que dema­nem veure els infor­mes tècnics, volem veure totes les cer­ti­fi­ca­ci­ons i els extres per saber què paguem», rei­vin­di­cava Eusebi Martínez, por­ta­veu dels veïns, que han con­vo­cat un segon acte de pro­testa –el pri­mer va ser el 15 de novem­bre– aquest dis­sabte.

Un altre ple en 15 dies

«No ens ha dei­xat par­lar, és un dic­ta­dor», excla­mava la regi­dora del PSC Montse Muñoz, que ja havia estat a punt de ser expul­sada del ple. Tant ella com Jordi Llo­part (CiU) havien dema­nat al prin­cipi que no se celebrés perquè no havien pogut con­sul­tar la docu­men­tació sobre el pro­jecte, sense rebre'n una jus­ti­fi­cació per escrit. Fus­ter, però, va dir que són els grups que for­cen el ple els que han de pre­sen­tar la docu­men­tació que hi fa referència. A més, per jus­ti­fi­car la manca de debat, els va recor­dar que havien dema­nat tan sols que con­testés les seves pre­gun­tes. Per poder par­lar, l'opo­sició pre­sen­tarà avui mateix una altra petició de ple extra­or­di­nari, que caldrà con­vo­car en un ter­mini de 15 dies. Tant ells com els veïns sos­pi­ten que l'Ajun­ta­ment deu més d'un milió a l'empresa, mal­grat que ja els ha cobrat en con­tri­bu­ci­ons, i que els podria haver des­ti­nat a altres des­pe­ses per a què no hi ha liqui­di­tat.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.